Parece que la inflación es un grave problema en Argentina pero parece que también han subido a la par los salarios y las pensiones. Y es verdad que las políticas proteccionistas arancelarias del Gobierno Kirchner no han sido siempre todo lo sensatas que cabría esperar. Bueno, en política económica no hay nada que sea perfecto. Ahora bien, la “crisis” de Argentina ya la quisiera yo para España, donde el paro es del 24% y donde la pobreza y la indigencia van en aumento y donde la sanidad y la educación públicas cada día son peores y donde la corrupción es el pan nuestro de cada día y donde hay desahucios y estafas bancarias por doquier y donde los presupuestos generales los confecciona la presidenta de Alemania cuando no la tecnocracia de Bruselas y donde los directivos de las empresas, como Brufau, ganan más de 10 millones de euros anuales, disfrutando encima de toda clase de ventajas y amnistías fiscales mientras los trabajadores sufren recortes constantes en materia de derechos y salarios.

Dicen los amigos de Brufau que Argentina va a quedar marginada por la comunidad económica internacional. ¿A qué comunidad económica internacional se refieren? ¿A ésa que hasta el momento no ha hecho absolutamente nada por atajar el gravísimo problema global de los paraísos fiscales, los infiernos laborales y los casinos financieros con los que se viene dejando en la miseria a millones de ciudadanos en todo el mundo mientras una minoría de especuladores, explotadores y evasores de impuestos se hacen cada día más ricos?

Repsol estaba obligada a invertir una parte de sus beneficios en Argentina y a priorizar el abastecimiento interno para cubrir las necesidades de los ciudadanos argentinos, que son los únicos dueños de las riquezas de su suelo y su subsuelo. Estas reglas sociales que debía cumplir la empresa que dirige Brufau para poder disfrutar de seguridad jurídica en Argentina y explotar sus recursos naturales han sido violadas una y otra vez. Disfrutar de seguridad jurídica no significa hacer lo que a las multinacionales industriales y financieras se les canta, como diría Kicillof, y además la falta de transparencia es el modus operandi de ésta y de todas las corporaciones transnacionales que se aprovechan de la falta de reglas sociales globales para fijar tramposos precios de transferencia con objeto de declarar beneficios allá donde existe una menor presión fiscal al tiempo que para pagar salarios donde no existen los derechos laborales.

Dice el artículo 128 de la Constitución Española: “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general”. De modo que si España tuviera pozos de petróleo y esos pozos de petróleo estuvieran en manos de una multinacional que se caracteriza por la falta de transparencia de sus operaciones y a la cual le importan encima un bledo las necesidades de la demanda interna, ¿qué tendríamos que hacer? Pues justamente lo que acaba de hacer Argentina.

En vez de defender a una empresa cuyas estrategias de negocio no tienen correlación alguna con los intereses y el bienestar de los ciudadanos (argentinos o españoles), mejor sería garantizar la seguridad jurídica de las mayorías sociales y poner de una vez por todas los derechos humanos por delante de los derechos corporativos. Y en vez de calificar de mafia a La Cámpora y llamar “ladrón” y demás lindezas a Kicillof sería mejor que España escuchara con atención al señor viceministro en este vídeo que aquí enlazo, porque quienes verdaderamente están llamándonos “PIIGS”, o sea “cerdos”, son los tecnócratas neoliberales y el establishment financiero internacional para el que se prostituyen. No Axel Kicillof ni Cristina Kirchner.

capitaclismo.com

Y el diferencial con Alemania seguirá creciendo y la prima disparándose porque los mercados saben después de todo que el Fondo de Garantías de Depósitos de la banca española se está secando, que sus activos inmobiliarios siguen bajando de valor, que hay miles de ciudadanos estafados por instrumentos financieros de dudosa legalidad, que la evasión de divisas avanza de modo preocupante dibujando un escenario de potencial corralito y que los planes de ajuste no van a funcionar porque a grandes rasgos España se parece cada vez más a Grecia.

En cuestiones de Filosofía Económica hay que evitar los adjetivos para tratar de analizar las cosas con frialdad pero España se hunde no tanto por la crisis en sí misma como por las nauseabundas, podridas, tramposas y neoliberales medidas anticrisis impuestas desde fuera por la tecnocracia que gobierna la Unión Europea. Finalmente es imposible decirlo de otra manera. Tan siniestra tecnocracia ha reducido a los ministros y ministras de Economía españoles a la condición de chicas y chicos de los recados. En fútbol dominamos a Europa al toque y al contragolpe pero lo que es en economía cada vez que viajan nuestros representantes del ramo a Bruselas es para bajarse las bragas y los calzoncillos de la forma más rastrera y servil.   

La situación de España es dramática por culpa de la dictadura financiera internacional y también por culpa de muchos, demasiados políticos, periodistas, economistas y ciudadanos en general ciegos por diversas razones ante la realidad. El propio Gobierno espera un crecimiento negativo del PIB cercano a -1.7 para el presente año, con una tasa de paro que tiene toda la pinta de seguir creciendo a pesar de haber superado ya la escandalosa cifra del 25%. Y aunque nunca ha logrado ningún país del mundo salir de una crisis como la que sufre España sin incrementar el gasto público en materia de inversión productiva, Mariano Rajoy ha cogido la tijera para hacer recortes en los presupuestos generales del Estado a diestro y siniestro, lo cual vendrá a hundir aún más a España en la depresión. Los presupuestos de Rajoy son la puntilla que acelera el desastre porque la única manera de revertir la espiral de contracción de la economía española es recortar donde los gastos sean claramente innecesarios para incrementar al mismo tiempo los gastos en inversión pública eficientemente productiva.

Con la reforma laboral y los presupuestos del Gobierno Rajoy, España imita a Grecia, donde los recortes fiscales y las devaluaciones salariales impuestas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, han terminado llevando a ese país a una crisis humanitaria espeluznante. La semana pasada se suicidó ante el Parlamento Dimitris Christoulas, un jubilado que dejó una nota de arenga a “los jóvenes sin futuro”. Estos jóvenes deberán “tomar algún día las armas y colgar boca abajo a los traidores a este país en la plaza Syntagma, al igual que los italianos hicieron con Mussolini en 1945”. ¿Qué van a decir ahora de este ciudadano y de otros que se encuentran al borde de la desesperación y el suicidio? ¿Qué vivieron por encima de sus posibilidades?

Grecia estuvo gobernada hasta finales de 2011 por traidores vendidos a las élites de la banca internacional de especulación. Solo supieron hincar la rodilla ante las exigencias de la Troika. Grecia ahora está gobernada por Lucas Papademus, tecnócrata aupado en el poder por las mismas élites. La zona euro ha caído definitivamente bajo el dominio de Goldman Sachs, el banco más sinvergüenza y depredador de toda la historia de la banca. Los chicos del  “pulpo vampiro” ya no disimulan a la hora de hacerse ver en las reuniones del Banco Central Europeo, la Comisión Europea o el Fondo Monetario Internacional, organizaciones literalmente colonizadas por la secta Goldman. Otmar Issing, el economista más influyente de los últimos tiempos en el Bundesbank y arquitecto del euro, es solo uno de los numerosos ex consejeros de Goldman Sachs que dirigen los destinos de la Unión Europea. El Banco Central Europeo está presidido por Mario Draghi, mientras al frente del gobierno italiano encontramos a Mario Monti. Ex Goldman los dos. Y un gobierno, por cierto, el italiano, como el griego, jamás elegido por los ciudadanos en ninguna elección democrática. Bendecidos están en cambio ambos por Goldman Sachs y por otros grupos de las mismas élites de la banca de la especulación.

Lo más alucinante de todo este esperpéntico drama macroeconómico que estamos presenciando es que precisamente Goldman Sachs se ha hecho con el poder político después de haber sido precisamente la compañía que en su día camufló las cuentas del Estado griego al tiempo que paralelamente ayudaba a inflar la tóxica burbuja de hipotecas de alto riesgo, poniendo en circulación una montaña de permutas de seguros cuya quiebra condujo al crack de 2008. Así que justamente quienes envenenaron el sistema financiero internacional con activos basura y quienes en consecuencia han provocado el goteo interminable de insolvencias bancarias son quienes más réditos económicos y políticos están extrayendo de la Gran Crisis.

Uno de los últimos capítulos de la debacle española en la Champions y en la Europa League de las finanzas es el de las participaciones preferentes que ya sufren casi un millón de pequeños ahorradores, la mayoría de ellos personas mayores que no leyeron la letra pequeña de estos productos-trampa. Ahora los bancos dicen que bueno, hombre, es que la letra pequeña hay que leerla. Y es verdad que los contratos con letra pequeña son legales y hay que leerlos pero la letra pequeña es de hijos de puta y además hay abuso de confianza y mala fe en la comercialización no solo de las participaciones preferentes sino de muchos otros sofisticados productos complejamente estructurados por los genios de la banca de inversión estilo Goldman que están convirtiendo el capitalismo financiero en un impresentable casino de efectos perversos ya no solo para los ahorradores estafados sino para el conjunto de la sociedad.

Muchos españoles fueron engatusados mediante el uso de un ingenioso argot técnico lleno de trampas para depositar sus ahorros en productos relacionados con Lehman Brothers y otros bancos especializados en ingeniería financiera como Goldman Sachs, cuando no en participaciones preferentes. Las participaciones preferentes son inversiones híbridas entre las acciones y los depósitos a plazo fijo y en caso de quiebra de la entidad se supone que puedes recuperar tu inversión con preferencia sobre los accionistas. Pero luego está la letra pequeña.  Y la letra pequeña dice que estos productos financieros además de no estar cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos no pueden ser devueltos cuando lo desea el inversor. De hecho hay quien invirtió en participaciones preferentes y descubrió el día que pretendió retirar su dinero que no podía hacerlo hasta el 31 de diciembre del año 3000. ¡1.000 años después!

Muchos ahorradores españoles le dijeron al asesor de turno de su entidad bancaria antes de contratar las tramposas participaciones que no querían correr riesgos pero estos les aseguraron que eran una inversión rentable a la par que segura. En un breve documental titulado “Mi dinero ya no es mío”, video mucho menos visitado en Youtube que la rueda de prensa de Mourinho el día que el Madrid ganó al Alcoyano en la Copa, podéis echar un vistazo a los testimonios de algunos de los afectados por este corralito español, cuyo pufo total supera la cifra de 60.000 millones de euros. Y resulta que a todo esto, las autoridades españolas y europeas, ¿qué hacen? Nada. O mejor dicho, sí hacen algo: seguir regalando dinero público a las mismas personas que han creado todos estos complejos productos derivados para que se pongan a especular de inmediato con otros instrumentos derivados o incluso con las deudas soberanas. ¿Hay alguna duda de quién manda?

El Gobierno de Mariano Rajoy tiene comprometido más del 30% del PIB español en ayudas a la banca especuladora y mientras el Estado baja drásticamente el gasto público destinado a sanidad o educación, aumenta cada año el destinado a pagar los intereses con usura creciente impuestos por la estructura de poder de los mercados financieros. O sea, el panorama que se avecina no puede ser más negro y mucho me temo que solo pueden empezar a cambiar las cosas si aparece en el horizonte un Garzón de las finanzas capaz de hacer caer el peso de la justicia sobre los traidores de la patria y sobre quienes venden productos derivados tóxicos y fraudulentos y luego obligan a las naciones a rescatar a la industria de la usura para más tarde hacerse ésta con el poder político mientras los ciudadanos más pobres pagan el pato.

capitaclismo.com

En la presentación de los resultados correspondientes al ejercicio 2011, a Roig se le vio crecido y decidió pasar revista a los problemas que atenazan a la economía española. Habló del paro, del absentismo laboral y de la falta de competitividad de la clase trabajadora española. En resumen, lo que vino a decir Roig es que la culpa de la crisis es de los que prefieren cobrar el paro o estar de baja en vez de trabajar, así como del Estado del Bienestar, que desincentiva el esfuerzo. O sea, el problema esencial para Míster Mercadona es que los españoles somos unos vagos. La solución: aprender de los bazares de los chinos. Al mismo tiempo, María Dolores de Cospedal  ha declarado a El País que en España “hace falta trabajar más tanto en el sector público como en el privado”.

No seré yo quién ponga en duda la fortaleza de carácter del pueblo chino ni la de Juan Roig y sus mileuristas felices pero echarle la culpa de la crisis a los trabajadores es de una miopía sideral y vienen tiempos de arengas muy parecidas a éstas por parte de los líderes políticos y empresariales. Aquí está ya el nuevo propagandismo de la vieja cultura del esfuerzo que en realidad deja de serlo cuando se pone al servicio de la plusvalía odiosa o de la explotación humana, y eso es lo que desgraciadamente ha pasado tantas veces y seguirá pasando en tantas partes. Roto el Gran Pacto Social a base de reformas laborales y ajustes estructurales lo que se avecina es una larga lucha de clases que incrementará el  resentimiento de los capitalistas hacia la clase obrera y viceversa.

Cuando Charles Dickens noveló la intrahistoria de los infiernos laborales británicos, los empresarios, así como “los sicofantes del capital”, como decía Marx, o sea los economistas, le acusaron de ser un exagerado. Las condiciones de trabajo de las factorías de la época no eran tan malas, decían las voces autorizadas de la época, y además los obreros debían estar agradecidos a los capitalistas por el simple hecho de tener ocupación y de poder sacar adelante a sus familias. Al otro lado del charco, los propietarios de las plantaciones algodoneras del sur de los Estados Unidos competían por ver cuál de ellos tenía los esclavos más laboriosos y no dudaron en arengar a su fuerza productiva con los mismos embustes de la cultura del esfuerzo. Trabajando duro, los esclavos podrían no solo hacerse querer más por sus amos, decían los esclavistas y también los tecnócratas de la época, sino acabar beneficiándose del incremento de la productividad.

La cultura del esfuerzo ha sido utilizada desde el comienzo de los tiempos para explotar, engañar, manipular y extraer plusvalías del esclavo y del obrero. Pero además, como en su día observó Henry D. Thoreau, “si un hombre se pasea por amor a los bosques todo el día corre el riesgo de que le consideren un holgazán, pero si se pasa todo el día cortando esos bosques se le aprecia como un ciudadano laborioso y emprendedor.” Lo peor de todo es que la incultura del esfuerzo ha llegado a arraigarse tanto en la sociedad como para que demos por bueno cualquier clase de trabajo cuando una gran parte de las actividades humanas que incrementan el PIB son tóxicas, inútiles, dañinas o estúpidas.

Habría que replantearse seriamente qué es exactamente eso que llamamos crear riqueza, y en vez de pelearnos a ver quién produce más rápido y más barato reflexionar sobre si queremos avanzar hacia una sociedad que priorice los derechos humanos y laborales y el progreso sensato y solidario o si lo que en cambio queremos es avanzar hacia una sociedad estúpidamente esclavizada por el fetichismo de la competitividad.

Decía Amos Oz mucho antes de la Gran Crisis: “Las personas trabajan más de lo que deberían nada más que para ganar una mayor cantidad de dinero que en realidad no necesitan, con el fin de comprarse objetos que en realidad son prescindibles, y de impresionar a unas personas a las que en realidad no quieren”. Pues además de todo eso ahora resulta que también tendremos que trabajar más de lo que deberíamos por culpa de la presión creciente que en la economía global ejercen los mercados laborales de países que carecen de derechos sociales y porque así lo quieren las élites políticas y empresariales.

capitaclismo.com

Cuando a los que ganan 800 se les pasa a pagar 600 lo que se produce es una contracción brutal de la economía. Es lo que está pasando en Grecia. Por eso este país está sumido en el peor de los capitaclismos y por eso España no tardará en estar en una situación muy parecida. En España, ya antes de la crisis las rentas salariales estaban estancadas en relación al crecimiento de la riqueza que se había producido durante los años de bonanza económica y el consecuente incremento de precios al consumo. El hecho de que a partir de ahora vayan a menguar aún más los sueldos augura un futuro dramático que posiblemente se saldará con revueltas callejeras y un incremento considerable de la represión policial.

No hay nada que hacer. El horizonte es tenebroso. Es imposible ser optimista. Solo queda seguir avanzando hacia el precipicio. No solo España, Grecia, Italia o Portugal, sino también Estados Unidos o Alemania se encaminan hacia una degradación terrible de las condiciones laborales. En Alemania ya hay un 20% de trabajadores ganando menos de 500 euros. Y en Estados Unidos apenas se crean “Mcjobs”, o sea trabajos basura. Así está el patio. La gente tendrá que trabajar cada vez más por sueldos de mera supervivencia. Esta tercermundialización del mercado laboral es el resultado de un largo proceso de globalización llevado a cabo bajo principios de libre comercio y no bajo principios de comercio justo.

Nadie ha querido mover un solo dedo para impedir que a nuestros mercados entren libremente productos fabricados por obreros que apenas ganan alrededor de 50 euros al mes. A nadie le ha importado nunca un comino que nuestras maravillosas compras low-cost se sostengan sobre la explotación de miles de chinos, camboyanos, salvadoreños, hondureños o marroquíes. Y así nos va y así seguimos, comprando alegremente ropa y ordenadores producidos por esclavos, pues no pueden ser llamados de otro modo aquellos seres humanos que se ven obligados a aceptar condiciones laborales miserables bajo el chantaje del paro y el hambre. Ahora la solución es la devaluación competitiva. ¿Para competir con quién? ¿Con los chinos? ¿Con los camboyanos? ¿Con los salvadoreños? ¿Con los hondureños? ¿Con los marroquíes? ¿Así que ésa es la solución, eh? ¿Competir a ver quién es el esclavo más eficiente? ¿A ver quién fabrica más barato? ¿A ver dónde está el infierno laboral más infame?

No solo vamos a seguir comprobando cómo cada día vale menos el factor trabajo. Además vamos a presenciar cómo caen cada día más y más pequeñas empresas familiares y cómo se descompone el Estado del Bienestar, que al fin y al cabo es el salario indirecto de las clases populares, y por supuesto vamos a ver cómo las grandes multinacionales y los grandes fondos de inversión alcanzan cifras récords de beneficios con el consiguiente incremento de las desigualdades sociales. También vamos a seguir escuchando en las tertulias de la televisión a los economistas proclamar con gran seguridad académica que lo importante es crear “clima de confianza empresarial”.  El clima que permite al capital instalarse en países donde los ciudadanos están dispuestos a partirse el lomo a cambio de cacahuetes. Y vamos a seguir también escuchando a los economistas decir que la libertad económica es el motor del progreso. La libertad para llenar los mercados de productos fabricados por trabajadores sin derechos, la libertad para especular en los casinos financieros, la libertad para comprar favores políticos, la libertad para evadir impuestos, la libertad para degradar el medio ambiente, la libertad para explotar al obrero.

Vienen tiempos aún peores. El capitalismo ha entrado en una etapa absolutamente enloquecida de la que solo se van a beneficiar las grandes multinacionales del sector productivo y los grandes fondos de inversión del sector financiero.

En una carta enviada al diario El Mundo, un ciudadano llamado Juan María Moreno decía en enero, antes de la reforma laboral: “Tengo que mantener tres trabajos y completar una semana laboral de 90 horas para llegar a fin de mes. Si yo tuviera un empleo bien remunerado habría dos personas más con trabajo. Y también habría más puestos si algunas personas no aceptaran un régimen de semiesclavitud, trabajando 60 o 70 horas a la semana para ganar un salario que les permita mantener a sus familias. Pero se supone que tengo que sentirme afortunado porque no estoy en el paro”.  El buen juicio de este señor contrasta con la insensatez y la desvergüenza de la tecnocracia económica que gobierna el mundo y que está abducida por el fundamentalismo de la competitividad, ideología tóxica y ridícula que no solo nos lleva a vendarnos los ojos ante la explotación humana sino también a olvidar que muchos países cuyas exportaciones nunca han pasado del 20% del PIB han podido prosperar perfectamente gracias a la fortaleza del consumo interno.

La economía clásica tiene en su base fundacional un grave problema y es dar por hecho que el paro sube cuando no se pueden bajar los salarios. Por eso los economistas liberales están en contra del salario mínimo. Creen que si los ciudadanos ofrecen su trabajo a un precio más bajo desaparecerá el desempleo. Keynes demostró que esta idea es aberrante porque genera un bucle de contracción progresiva de la economía. Por eso la devaluación competitiva solo conseguirá que la Gran Crisis haga todavía más estragos. Los empresarios, a su vez, se aferran a la lógica microeconómica y pretenden que los gobiernos sigan haciendo reformas para que los trabajadores continúen perdiendo no solo poder adquisitivo sino también derechos sindicales. El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Juan Rosell, ya ha manifestado abiertamente que el próximo objetivo de Mariano Rajoy debería de incluir un recorte del derecho de huelga.

Durante la Gran Depresión, el economista polaco Michael Kalecki observó que las grandes empresas se oponían sistemáticamente al incremento del gasto público, incluso aunque ese gasto público fuera empleado en inversiones eficientes. “¿Por qué no aceptan gustosos el auge artificial que el Gobierno puede ofrecerles?, se preguntó Kalecki.  “Porque bajo un régimen de pleno empleo permanente, el despido dejaría de desempeñar su papel como medida disciplinaria. La posición social del jefe se minaría, y la seguridad en sí misma y la conciencia de clase de la clase trabajadora aumentarían. Es cierto que las ganancias serían mayores bajo un régimen de pleno empleo que su promedio bajo el laissez-faire,  e incluso el aumento de salarios resultante del mayor poder de negociación de los trabajadores tenderá menos a reducir las ganancias que a aumentar los precios, de modo que sólo perjudicará los intereses de los rentistas. Pero los dirigentes empresariales aprecian más la disciplina en las fábricas que los beneficios”.

Bajar salarios no va a servir para solucionar el problema del desempleo. Al revés, va a servir para empeorarlo. Pero los empresarios siguen queriendo mantener su posición de poder sobre los trabajadores y van a aprovechar esta crisis para seguir empobreciendo a la clase obrera. La rebaja de sueldos no hará más que reducir el consumo y eso también significará menos impuestos para el Estado, que entonces tendrá que afrontar nuevos recortes que a su vez contraerán más la economía. Lo más paradójico de esta absurda y destructiva bola de nieve es que terminará perjudicando a muchos de los propios empresarios miembros de la CEOE pues la falta de demanda efectiva y la contracción general de la economía provocará la fatal explosión de cientos de quiebras y concursos de acreedores. Después de todo, el capitalismo salvaje tiende a ser víctima de sus propias contradicciones y el caso de Grecia es muy significativo en este aspecto. Desde que se han aplicado recortes y bajadas salariales, la contracción de su economía ha sido espectacularmente dramática. Sin embargo, como ocurre en España, las organizaciones empresariales han sido las que más presión han ejercido sobre el Gobierno para llevar a cabo reformas encaminadas a la bajada de salarios.

No necesitamos más libre comercio sino políticas arancelarias sobre todos aquellos productos fabricados en países donde no existen los derechos laborales. No necesitamos más liberalizaciones económicas sino más proteccionismo para erradicar la explotación laboral, para proteger el trabajo y el medio ambiente, para mejorar los salarios, para acabar con los paraísos fiscales, para poner en orden a los casinos financieros, y para salir de esta infernal espiral de devaluación competitiva que pretende convertirnos en esclavos. Pero los ministros de economía se han convertido en los chicos de los recados. Ya solo saben hacer los deberes. Puede que el necesario cambio político que seguramente se producirá en las próximas elecciones presidenciales de Francia y Alemania signifique un punto de inflexión en tan lamentable camino hacia el desastre. Solo una vez superada la era Sarkozy-Merkel podremos al menos en Europa abrigar alguna esperanza de que finalmente reine el sentido común aunque mucho me temo que la tecnocracia se ha asentado en el poder independientemente de quién gobierne y va a seguir imponiéndonos sus insensatas condiciones.

capitaclismo.com

Desde que se concedieron las primeras licencias de taxis en Nueva York, en 1937, a un coste de 10 dólares, su precio ha ido aumentando a un ritmo medio del 15% anual. Por eso hay gente que en su día se forró como Leon Murstein, un inmigrante argentino que llegó a acumular un total de 500 licencias. Su nieto, Andrew Murstein, conserva aún 300 de ellas pero no quiere venderlas si bien de hacerlo ganaría 300 millones de dólares. A. Murstein sabe que el valor de las licencias de taxi que heredó de su abuelo seguirá subiendo. Además, alquilándolas sin necesidad de venderlas ya obtiene altísimos rendimientos.

En la ciudad de Nueva York hay 13.237 licencias de taxi vigentes. Como solo muy de vez en cuando salen a subasta pública, su escasez artificial hace que su precio no pare de subir. De este modo en este negocio se han formado dos castas con rentas cada día más desiguales, la de quienes poseen las licencias y las de quienes trabajan los taxis. El propio Graham Hodges fue taxista a principios de los setenta y recuerda que entonces los estudiantes universitarios podían ganarse un dinero extra más que decente haciendo este trabajo. Lo normal en aquella época era repartir al 50% los beneficios entre el taxista y el dueño de la licencia. Ahora en cambio lo poco que ganan los currantes del sector contrasta con los desorbitados alquileres que perciben los titulares de las licencias.

En muchas ciudades europeas, el que tenía una licencia de taxi estaba obligado a trabajarlo si quería sacarle rendimiento pues tenía prohibido alquilarlo a nadie. Ahora todo eso es diferente y si bien la disparidad de renta entre propietarios de licencias y trabajadores no son tan exageradas como en Nueva York, la tendencia generalizada en casi todas partes es permitir la explotación laboral que predomina en este sector por culpa de la posición preponderante que han adquirido los viejos licenciatarios.

Las licencias son privilegios concedidos por el Estado a una serie de ciudadanos en exclusividad y en detrimento de otros con objeto de operar en los mercados. Es verdad que hay oficios que pueden ser ejercidos sin necesidad de ninguna licencia y es verdad también que los permisos para emitir contenidos como los que se conceden a los canales de radio o televisión son impensables en Internet (de momento), pero eso no significa que cualquier actividad económica deba ajustarse a parámetros de liberalización absoluta. Sería por ejemplo un desastre social mayúsculo permitir a cualquiera dedicarse libremente a hacer operaciones quirúrgicas o a construir puentes o carreteras.

En el sector que nos ocupa, nadie quisiera salir a la calle, levantar la mano, parar un taxi y montarse en un coche hecho polvo conducido por un indocumentado. Así que el negocio del taxi necesita estar primeramente regulado por un sistema correcto de leyes de circulación. Además hacen falta licencias de conducir y permisos de revisión mecánica que garanticen el buen estado de los vehículos que circulan por las vías públicas. Y encima de todo eso también es necesario un sistema adicional de controles municipales con objeto de evitar que las calles de las ciudades se vean saturadas de taxis.

Los gobiernos incurren en nepotismos y corruptelas que hay que erradicar en lo posible pero muchos sectores industriales en caso de ser desregulados y entregados por el Estado al fundamentalismo de la competencia abierta no solo producirían caos social sino que caerían en el poder de mafias que impondrían su propio sistema de cuotas. Sin una autoridad competente reguladora de mercados y emisora de licencias operativas, las actividades económicas acaban siempre controladas por otro poder mucho peor que el del Estado, el poder privado de los cárteles de gánsteres y estafadores. Es el caso, por ejemplo, de los mercados de la droga, de la prostitución y de los derivados de productos financieros. Lo importante no es discutir sobre si se debe liberalizar o no la economía. Cada actividad requiere de una regulación concreta. Lo mismo pasa con los permisos que con los aranceles estatales. Sobra el debate sobre si se debe ser librecambista o proteccionista de forma genérica pues se será librecambista o proteccionista dependiendo de cada situación.  

Cuando el Estado agobia a los ciudadanos con costosos y tediosos procesos burocráticos de concesión de licencias de apertura de negocios los ciudadanos tienen que rebelarse. Pero liberalizar la economía no siempre es una buena idea. Es más, a veces es una idea completamente descabellada. “La tierra es para quien la trabaja”, han gritado muchas veces los campesinos y convendría decir lo mismo del taxi. No es verdad que las actividades económicas funcionen mejor cuanto menos mete en ella sus narices el Estado. El capitalismo muchas veces no necesita menos sino más regulación para acabar entre otras cosas con las espirales especulativas y concretamente en el negocio del taxi lo que falla no es la esencia del sistema de concesión de licencias estatales sino la ausencia de normas adecuadas que sirvan para combatir las ventajas injustas que los titulares de esas licencias obtuvieron entre otras cosas gracias a leyes supuestamente liberalizadoras que lejos de liberalizar el sector no sirvieron más que para alimentar la explotación de los trabajadores del taxi.

Los taxistas romanos se han unido al movimiento de los “indignatti” y han decidido hacer huelga y realizar manifestaciones por el aumento de las licencias en la capital de Italia, que van a pasar de la noche a la mañana de 7.500 a 15.000. Algunos de los titulares de estas licencias consiguieron comprarlas en los últimos años con los esforzados ahorros del fruto de su trabajo. La mayoría de ellos no son explotadores pues trabajan sus propios taxis de modo que duplicar de pronto el número de licencias, como va a hacer el tecnogobierno italiano, es perjudicarlos sin llegar a hacer nada parecido a liberalizar el mercado. Liberalizarlo sería eliminar completamente el sistema de reglamentaciones gremiales y acabar con los intereses creados de los antiguos tenedores de licencias.

“El objetivo es estimular la economía y combatir las ventajas injustas”, ha dicho Corrado Passera, ministro de Industria italiano a quien los taxistas indignados han dedicado estos días jocosas pancartas aludiendo al significado de su apellido en jerga callejera. El señor Passera también quiere liberalizar el negocio de los notarios. Otro día hablamos de ellos porque ganan sueldos muy superiores a los de la media gracias al sobreproteccionismo del que siempre han disfrutado. Pero que estos profesionales estén sobreprotegidos no significa que haya que desproteger aún más a los sectores subprotegidos. Son numerosos los taxistas que trabajan en Roma y en tantas otras ciudades de todo el mundo haciendo turnos inhumanos de 12 y hasta 14 horas para ganar emolumentos precarios. Así que lo que ellos necesitan no son exactamente clases tecnoeconómicas de “liberalizzazione” sino marcos normativos específicos para su sector en función a principios de justicia económica.

capitaclismo.com

Surgió así una generación de tecnócratas mayormente convencidos de que los gobiernos pueden tomar decisiones perfectas en función a modelos de algoritmos matemáticos. Hasta el estado idílico del más allá de todo prejuicio político debemos por tanto creer que han accedido por esta vía, entre otros, Robert C. Merton y Myron Scholes, premiados con el premio Nobel de 1997 por sus métodos para determinar el valor de los productos financieros, así como Cristopher Simms y Thomas Sargent, también premiados con el Nobel justamente el año pasado por incorporar a sus modelos macro los llamados “vectores autoregresivos”, supuestamente tan maravillosos como para convertir variables de conducta humana en variables matemáticas. Los dos son, a su vez, discípulos de Robert Lucas, otro Nobel (1995), probablemente el más influyente de entre los economistas que han llevado al campo de la macroeconomía las teorías de mercados eficientes.

“Tecnócrata” significa “el que sabe lo que hace” así que se supone que estamos en buenas manos. Son expertos y entienden de modelos matemáticos y trabajan con informes que se acercan a lo exacto. Sin embargo lo cierto es que los estudios de Merton y Scholes quedaron en evidencia, a nivel micro, cuando en 1998 Long Term Capital Management se fue a la ruina. También quedaron en evidencia los vectores regresivos de Simms y Sargent a nivel macro cuando el Fondo Monetario Internacional recomendó a los gobiernos latinoamericanos hacer políticas neoliberales en base a sus modelos de mercados eficientes, políticas que a la postre resultaron un fiasco absoluto. A pesar de todo ello, Robert Lucas reconoció entre los principales avances de la ciencia económica moderna a estos modelos matemáticos “que han permitido que el problema de las depresiones económicas haya quedado resuelto”. Poco después estalló la Gran Crisis.

Robert Lucas estuvo a finales de 2010 en Madrid dando una conferencia y en vez de pedir disculpas no solo por haber estado equivocado sino por haber sido tan arrogante como para dar por solucionado el tema de las crisis del capitalismo, prefirió aventurar que “los gobiernos van a cometer todo tipo de locuras como en los años 30, cuando prolongaron la depresión. Castigarán a los empresarios, les utilizarán como chivos expiatorios, les subirán los impuestos y saquearán sus activos.” Y el gran gurú de toda una generación de tecnócratas de la economía aprovechó esta visita madrileña para concluir diciendo algo tan poco científico y tan sospechosamente ideologizado como que “los empresarios se encuentran en un entorno hostil para ganar dinero y por eso están siendo muy precavidos, no invierten”.

La economía vestida de matemática es la tecnocracia que gobierna el mundo y es el arte de la política disfrazada, de todo lo cual ya advirtió  hace unos cuantos años Jacques Sapir en “Economistas contra la democracia”, donde afirmaba que “las políticas económicas han sido secuestradas por bandas de tecnócratas que se escudan en supuestas leyes inmutables. Es una conjura destinada a lesionar gravemente las democracias, ya que estos círculos económicos actúan por su cuenta y riesgo y al margen de todo control político, usurpando espacios políticos con el argumento de que son expertos.”

Las evidencias demuestran que los tecnócratas económicos, con todos sus Nobel, no ha hecho más que fomentar el caos social, aunque siguen sin embargo casi todos ellos empeñados en dirigir el timón de la nave. Es inevitable que en cuestión de tiempo los ciudadanos pongan seriamente en entredicho su credibilidad. La ciencia económica ha sido a menudo criticada por ser completamente insensible al dolor, la indignación, la explotación, la alienación o la marginación humana, pero es que encima tiende a incurrir en el gravísimo fraude de presentar como verdades universales lo que no son más que simples conjeturas.

Cristopher Simms aseguró en la rueda de prensa convocada con motivo de la obtención del premio Nobel del pasado año que “solo somos unos empollones que miran números y tratan de entender qué pasa”. Bueno. Vamos mejorando. Por lo menos empiezan a dejar caer que no tienen ni puta idea. También empiezan en cierto modo a reconocer que Keynes no estaba equivocado. Después de todo, los números jamás podrán explicar ninguna crisis del sistema pues las grandes cuestiones macroeconómicas dependen de variables psicológicas como la motivación o la confianza y responden a comportamientos humanos a veces ilógicos, sobre todo en momentos de shock.

José Luis Sampedro es economista pero se puso a escribir novelas hace ya muchos años antes que apuntarse a la moda de los vectores regresivos y las cópulas gaussianas, de cuya ayuda no necesita para llegar a la sabia conclusión de que “los economistas se dividen en dos, los que hacen más ricos a los ricos y los que hacen menos pobres a los pobres. Buena parte de lo que está pasando hoy tienen la culpa los primeros”. Desgraciadamente cuenta Albert Recio, profesor del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, en “Cuaderno de depresión (V)” que “la crisis, lejos de obligar a una revisión en profundidad del modelo, ha servido para todo lo contrario. Uno, habituado a trabajar en una Facultad de Economía, se pregunta cuál sería el ambiente que se viviría si estuviera en cualquier centro de investigación médica o en un gran hospital cuando se estuviera expandiendo una enfermedad mortal y ni los conocimientos al uso ni los remedios aplicados sirvieran para atajarla. Uno esperaría encontrar un gran clima de desazón, de debate, de trabajo para encontrar alternativas no exploradas anteriormente…. Muy diferente al clima de mi facultad (me temo que el de todas), donde todo sigue como si el diluvio ocurriera en otro planeta, donde se sigue explicando el mismo modelo ideal y se siguen dando cheques en blanco a los tecnócratas de siempre”.

Eso mismo creen los estudiantes de Harvard que el pasado mes de noviembre tomaron la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía, a cuyo cargo se encuentra Gregory Mankiw, autor de uno de los libros de texto más utilizados por los futuros economistas de todo el mundo. Al tiempo que se sumaban al movimiento de indignados de Occupy Wall Street, estos estudiantes rebeldes decidieron comunicarle por escrito a su profesor que no estaban dispuestos a seguir participando del “vacío intelectual y la corrupción moral de gran parte del mundo académico, cómplice por acción u omisión de la actual crisis económica.”

Bernard Maris, profesor de economía y articulista de Le Monde y Le Nouvel Observateur, se olió la trampa hace ya muchos años, cuando escribió esta acertada parrafada sobre sus colegas: “Sus pomposos discursos, explicaciones contradictorias, repentinos cambios de ideas y tecnicismos incomprensibles no pueden ocultar el hecho de que se equivocan y arrastran a equivocarse a sociedades enteras. Si la economía es la ciencia que solo sabe hablar de confianza, entonces el más grande economista es Freud. Si la economía es una religión, entonces el mejor economista seguirá siendo el Papa. Si la economía es solo cine y parloteo, entonces una buena cantidad de periodistas puede codiciar la palma de oro”.

capitaclismo.com

Esto no es una simple recesión. Esto es un largo y deprimente temblor de tierra de la civilización occidental en toda regla. Esto es la Gran Crisis y en medio de tan intrigante película catastrófica es de agradecer que El Follonero, en su último e indispensable reportaje de la temporada 2011, “Miedocracia”, haya vuelto a dar una lección de inteligente periodismo televisivo, desvelando interesantes detalles del errático funcionamiento de los mercados financieros. Lo ha hecho en compañía de un peculiar personaje llamado Josef Ajram, broker de look e ideas contraculturales capaz de explicar perfectamente cómo las entidades financieras en vez de prestar dinero a las personas o a las pequeñas y medianas empresas prefieren alimentar el gran negocio de la especulación con el que unos cuantos intermediarios están forrándose a costa de generar altas cotas de inseguridad social.

Los mercados tienen vía libre para apostar contra la estabilidad de los países a base de operaciones especulativas digitales de alta frecuencia, nos cuenta Ajram en el reportaje del Follonero, con el agravante de que muchos intermediarios financieros se dedican a engordar rumores sobre la potencial insolvencia de los estados. Como entender todo este embrollo no es nada sencillo, a Josef Ajran se le ocurre llevarse al Follonero a una lonja de pescado donde comprobamos en primer lugar cómo quienes califican la calidad del producto tienen un poder extraordinario para determinar los precios de compra-venta. Así pues, la certificación de calidad de la mercancía depende del criterio subjetivo del calificador, de modo que los precios no son nunca resultado exclusivo del natural cruce de equilibrio entre la oferta y la demanda sino también de factores ajenos a la interactuación espontánea entre compradores y vendedores.

Comprar lo más barato posible para vender lo más caro posible ya es por sí sola una acción humana distorsionadora de precios pero cuando a los intermediarios les permiten comerciar libremente con complejos productos financieros estructurados no es de extrañar que los mercados se conviertan en lonjas tóxicas y enloquecidas. En tiempos cibernéticos de operaciones especulativas digitales de alta frecuencia, los productos financieros tienen encima una especial característica que los diferencia del pescado y es que hoy día los intermediarios están en condiciones de adulterar en cuestión de segundos y a golpe de clic de ordenador el valor de las acciones corporativas o el interés de los bonos soberanos.

En el origen de la Gran Crisis están todos esos créditos “ninja” o basura destinados a financiar hipotecas de alto riesgo o “subprime”. Sin embargo, el problema de fondo no es que los bancos subestimaran los riesgos de impago de quienes contrajeron deudas. El problema de fondo es que los vendedores y revendedores de derivados fueron inflando la burbuja de una falsa riqueza que no estaba respaldada por valores sólidos. El desarrollo desregulado de la ingeniería financiera permitió de este modo la proliferación de toda clase de productos diseñados para el enriquecimiento rápido de unos cuantos especuladores. Por algo a Warren Buffett, ya antes del estallido de la crisis, se le ocurrió calificar a los credit-default-swaps como “armas de destrucción masiva”.

Fondos de inversión como Bridgewater, Brevan Howard, Winton Capital o BlueCrest están estos días enriqueciéndose de forma escandalosa con la Gran Crisis por medio de estrategias bajistas que permiten la obtención de altos beneficios apostando a la caída del valor de acciones, bonos, derivados, o materias primas. Ya alcanzaron extraordinarios beneficios justo antes de que en 2007 colaboraran a envenenar el sistema financiero con el desparrame global de sus activos más tóxicos. Su lema bien podría ser “a río revuelto, ganancia de especuladores”, pero lo peor de todo es que ningún gobierno está haciendo nada por pararles los pies ahora que siguen sacando rendimientos obscenos de la crisis de la deuda soberana de la eurozona.

Muchas de las operaciones y productos financieros que están sembrando el caos con toda la libertad del mundo tendrían que estar no solo regulados sino prohibidos, pero a los mercados financieros internacionales no hay político que se atreva a meterles mano teniendo en cuenta que los grandes fondos y bancos de inversión han tomado descaradamente las riendas del poder. Especialmente Goldman Sachs no deja de extender sus tentáculos por todo el espectro político y en muchos medios anglosajones este banco de inversión ha sido bautizado como “the vampire squid” (“el pulpo vampiro”). Al frente del Banco Mundial está Robert Zoellick, el director del Fondo Monetario Internacional para Europa hasta hace poco era Antonio Borges, y en el Banco Central Europeo quien manda es Mario Draghi. Todos ellos vienen de ocupar puestos destacados en Goldman Sachs.

A pesar de haber amasado ganancias récords apostando contra la solvencia de activos que antes había vendido a sus propios clientes, GS colocó a muchos de sus chicos en la Administración Bush y luego en la Administración Obama. Son tantos que mejor dejo aquí este enlace con la lista completa del personal del “pulpo vampiro” que ha terminado trabajando en la última década para el gobierno de los Estados Unidos y de entre los cuales destacan los nombres de Robert Rubin, Timothy Geithner, Henry Paulson, Larry Summers, Peter Orszag, y Rahm Emmanuel, o sea los peces más gordos de los gabinetes de Bush y de Obama.

Además, los flamantes presidentes de Grecia e Italia, Lukas Papademos y Mario Monti, también trabajaron para Goldman Sachs. Ambos se están encargando de llevar a cabo ajustes neoliberales al gusto de los mercados financieros, mientras en el Banco Central Europeo el mencionado Mario Draghi no deja de hacerle favores a los fondos y bancos de inversión, concediéndoles préstamos sin intereses para que estos hagan juego con la crisis de deuda soberana.

Las políticas macroeconómicas vienen a ser asuntos complejos y discutibles pues nadie tiene la verdad universal sobre la mejor forma de gestionar el misterio/ministerio de Economía pero pedir sacrificios a los ciudadanos mientras las operaciones de los especuladores continúan sin ser debidamente reguladas y permitir que la riqueza fluya hacia la economía de la especulación en vez de fluir hacia la economía productiva o hacia la economía solidaria solo se explica porque las democracias capitalistas han sufrido un golpe de Estado que está siendo ejecutado por los mismos tecnócratas que justificaron la desregulación financiera que dio origen a esta crisis y que ahora exigen responsabilidad, rigor y disciplina fiscal a los gobiernos, cuando resulta que para los fondos de inversión y demás agentes financieros sigue sin haber exigencia alguna de responsabilidad, rigor y disciplina.

Alessio Rastani, otro peculiar broker financiero, no es que tuviera un ataque de protagonismo o de demencia cuando manifestó en esta impactante entrevista a la BBC que la Gran Crisis está convirtiendo en supermillonarios a los intermediarios más buitres. Rastani opera en la City de Londres y recordó cómo durante la Gran Depresión de los años treinta pasó algo muy parecido. Hubo quien se forró a costa de la desestabilización del sistema y ahora estamos en las mismas. El problema es gravísimo porque quienes manejan las finanzas no están pensando en solucionar las disfunciones del mercado para sacar al mundo de la crisis sino que solo están pensando en enriquecerse. “Si sabes lo que hay que hacer, puedes ganar un montón de dinero”, manifiesta Rastani antes de concluir asegurando que “éste no es el momento de confiar en que los gobiernos van a arreglar las cosas. Ellos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo”.

Ya con la caída de Lehman Brothers en 2007 fueron más que sospechosos aquellos rescates bancarios con los que los gobiernos de Europa y Estados Unidos dieron el espaldarazo público justamente a quienes se habían encargado de intoxicar el sistema financiero. Y esos rescates dejaron tambaleando los mismos presupuestos públicos que ahora son objeto de especulación, lo cual da para pensar que efectivamente aquí hay crímenes económicos que están quedando impunes seguramente porque quienes realmente mandan no son los políticos que salen de las urnas.

Así que no es necesario ser un indignado o un marxista o un antisistema o un conspiranoico para definitivamente creer que en todo este lío hay gato encerrado y por eso Alejandro Inurrieta, economista no especialmente heterodoxo y que formó parte del gabinete económico de Zapatero, tampoco tiene problema en reconocerlo: “No es exagerado hablar de una dictadura financiera disfrazada”. Eso sí, seguramente seguiremos sin saber exactamente qué es eso de la dictadura de los mercados como seguiremos sin estar muy seguros de que un pescado tenga algo que ver con un credit-default-swap.

capitaclismo.com

]]> http://capitaclismo.com/2012/01/04/dictadura-de-los-mercados/feed/ 12 Jorge Parrondo ABAJO-DICTADURA-MERCADOS http://capitaclismo.com/2011/12/07/feliz-ano/ http://capitaclismo.com/2011/12/07/feliz-ano/#comments Wed, 07 Dec 2011 14:24:57 +0000 Jorge Parrondo http://capitaclismo.com/?p=288 ]]> 2011 ha sido en Europa el año en que finalmente prendió la mecha de la protesta social por el agravamiento de una ya larga crisis económica que no tiene visos de poder solucionarse a corto plazo. Las recetas neoliberales están lejos de funcionar y la progresía de salón continúa justificando el empobrecimiento paulatino de las clases trabajadoras. Así que los ciudadanos europeos tienen cada día más razones para sentirse seriamente indignados, especialmente después de comprobar cómo el poder político en la UE ha pasado descaradamente a manos de los llamados “tecnócratas”, o sea a manos de los economistas y financieros neoliberales vinculados con los mismos fondos depredadores de inversión que provocaron la Gran Crisis.

El año termina con Angela Merkel y Nicolas Sarkozy pronunciando ridículos discursos de salvación del euro y proponiendo más austeridad fiscal. “Trabajo, esfuerzo y rigor en el gasto” es la fórmula mágica que este fin de semana ha lanzado el presidente francés como remedio a la crisis. El error de Sarkozy es el mismo de la canciller alemana y de los mencionados tecnócratas que han tomado el poder en Grecia o Italia saltándose el proceso democrático. Es también el mismo error que está cometiendo Artur Mas en el gobierno de Cataluña o María Dolores de Cospedal en el de Castilla-La Mancha. Y es el error en el que muy pronto incurrirá Mariano Rajoy en el gobierno de España y es también el error en el que lleva ya más de un año cayendo David Cameron en el Reino Unido. Olvidan todos ellos que no es el crecimiento de la riqueza sino su deficiente e injusta distribución lo que está llevando a gran parte del orbe capitalista al borde del cataclismo como olvidan todos ellos que la austeridad fiscal implica el incremento del desempleo, así como del trabajo precario y la desigualdad social.

Los datos con los que termina el año son estremecedores. Casi 25 millones de personas están sin trabajo en la Unión Europea, donde España arroja las peores cifras en este apartado. El 21% de la población activa española está en el paro y lo peor de todo es que según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la tasa de desempleo seguirá aumentando durante 2012 hasta alcanzar el 23%, con el agravante de que miles de personas se quedarán muy pronto sin percibir ayuda alguna del Estado. La situación en España no puede ser más deprimente debido no solo a la desastrosa situación económica del país sino a los frecuentes casos de corrupción política a los que lamentablemente tan acostumbrada a estas alturas está ya la ciudadanía.

Los Estados Unidos, por su parte, cierran el año con datos ligeramente positivos en cuanto a creación de empleo pero su comportamiento económico tiene toda la pinta de estar condenado a un depresivo y largo estancamiento porque la brecha entre ricos y pobres no deja de ensancharse a pasos agigantados. Y al igual que ocurre en Europa, el descontento social sigue en aumento y los ciudadanos estadounidenses van a tener que seguir echándose a la calle para mostrar su indignación con un sistema democrático que lleva años entregado descaradamente a los intereses corporativos y financieros.

Según datos de la ONU, el PIB chino se desacelerará un poco durante 2012 pero seguirá progresando a un ritmo cercano al 9%. Lo mismo pasará con India, cuyo incremento de la productividad para el año entrante se situará en torno al 7.7%. Sin embargo, lo mismo en India que en China, el fuerte crecimiento económico de los últimos años apenas ha significado mejoras muy limitadas para sus ciudadanos. Según el índice de desarrollo humano de la ONU que mide la calidad de vida en términos de ingresos, escolaridad, expectativa de vida, y otros factores, China ocupa el lugar 101 entre 187 países, con un índice de 0,687. Los datos de la ONU demuestran que el crecimiento en términos económicos del Gran Dragón no está directamente relacionado con el bienestar social de su ciudadanía debido a las lamentables condiciones de esclavitud laboral en las que está obligada a trabajar la clase obrera china.

En medio de este panorama mundial, Japón empieza a levantar cabeza y para fines de año rondará el 2% de incremento del PIB. Algo superior será el crecimiento económico de Australia, que no ha dejado de gozar de muy buena salud durante todos estos años. Mientras los Estados Unidos continúan degradándose como destino de progreso para la inmigración, la consolidación del sueño australiano no deja de ser una estupenda noticia. Australia está verdaderamente en condiciones de convertirse en la California del siglo XXI teniendo en cuenta que la fortaleza de su economía pasa por altos salarios en todos los sectores industriales, así como por tasas de paro muy reducidas. También es importante destacar el buen hacer de los países escandinavos, con crecimientos económicos en 2011 cercanos al 4% en el caso de Suecia. Y aunque los medios neoliberales siguen camuflando cifras y obviando evidencias históricas, vienen siendo justamente las economías con mayores cargas impositivas a las rentas y plusvalías más altas las que presentan mejores síntomas de crecimiento, lo cual deja una vez más en evidencia a quienes se empeñan en identificar las políticas sociales de redistribución de rentas con el empobrecimiento de las naciones.

El año también concluye con buenas noticias para América Latina, agrupada en torno a una nueva y prometedora asociación trasnacional, la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (CELAC), fundada con el noble objetivo de alcanzar la justicia social y económica para toda la región. Los líderes políticos de la mayoría de las naciones que componen la CELAC han surgido de movimientos obreros y campesinos y son conscientes de que la prosperidad de Latinoamérica pasa por romper definitivamente con las imposiciones neoliberales de organismos como el Fondo Monetario Internacional, que durante décadas mantuvieron a los ciudadanos en la pobreza mientras las multinacionales y las oligarquías locales explotaban a las clases trabajadoras y saqueaban los recursos naturales públicos.

Según el “Panorama Social de América Latina 2011″, elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, el despegue económico de muchos de estos países empieza a arrojar noticias muy positivas, reduciéndose poco a poco el índice de pobreza en todo el continente. Las cifras de crecimiento durante el año que termina han sido especialmente sólidos para Brasil, Argentina, Perú, Chile, y Paraguay, cuyos incrementos de PIB a finales de año superarán en todos los casos el 5%. Las perspectivas para el año 2012 son incluso mejores, pero como dijo hace unos días la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, “no se puede progresar económicamente sin redistribuir la riqueza”, y desgraciadamente en casi todos los países latinoamericanos los salarios no están creciendo ni mucho menos como tendrían que hacerlo en relación al crecimiento de la productividad. Además, al margen de los bajos salarios, la corrupción política parece ser un mal endémico en toda la zona. Por eso Latinoamérica siempre ha sido la eterna esperanza frustrada. Puede que lo siga siendo. También puede que finalmente haya llegado la hora de su renacimiento económico, social y cultural.

Los líderes políticos que supuestamente tendrían que estar luchando contra la explotación y la precariedad laboral se han vuelto ya no pragmáticos o utilitaristas sino cobardes y acomodaticios. Y el fracaso de ZP es el fracaso de aquellos votantes y militantes del PSOE que han justificado las reformas laborales y los recortes sociales impuestos por la dictadura de los mercados. Es, en definitiva, el fracaso de la progresía de salón, que Alberto Olmos prefiere llamar “la progresía de los simulacros“, entre cuyos más significativos representantes cabe incluir a Elena Salgado, ministra de Economía a quien la historia recordará por no haber sido capaz más que de hacer los deberes impuestos por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea o el Fondo Monetario Internacional.

España está a la cola de la Europa de los quince en gasto público social por habitante, y como viene recordando a menudo Vicenç Navarro en sus artículos, es el país de la UE que menos riqueza reparte a los trabajadores en relación a su productividad. Además, los ingresos en concepto de impuestos del Estado español son de los más bajos de la eurozona, representando solo un 34% del PIB, en comparación con el 44% de promedio de la UE-15 y muy por detrás del 54% de Suecia. De modo que Elena Salgado, al margen de obedecer órdenes, tal vez podría haber tratado de llevar a cabo políticas fiscales más progresivas que las vigentes con objeto de hacer converger la economía española con las socialdemocracias más avanzadas y eficientes de Europa. También podría haber ofrecido aunque solo fuera una mínima señal de valentía frente a las imposiciones externas de los mercados o mostrado siquiera un poco de voluntad para defender las políticas sociales que supuestamente dan sentido a la propia existencia del PSOE. O al menos podría haber evitado sumarse a los antidemocráticos ataques al referéndum que en Grecia ha querido organizar Papandreu pero ni eso podemos esperar de alguien que solo sabe hacer mandados.

El neoliberalismo se ha enquistado con tal fuerza en las instituciones económicas que verdaderamente es muy difícil para cualquier político de izquierdas poner en marcha planes socialdemócratas o keynesianos. Pero es que durante los últimos años, todo ha sido en España un pusilánime ejercicio de sumisión y también de ineptitud macroeconómica. Es difícil entender que un gobierno socialista pueda haber eliminado el impuesto sobre el patrimonio para recuperarlo a la desesperada años después. Más difícil aún es entender la reforma de la Constitución hecha a toda prisa para priorizar el pago de la deuda pública sobre muchos otros asuntos verdaderamente más graves a efectos sociales, así como la precarización del empleo hasta los 33 años sancionada por reformas laborales que solo pueden calificarse como de traiciones gravísimas perpetradas contra la “O” de “obrero” que lleva el PSOE en sus siglas.

Desgraciadamente la progresía de salón está cada vez más extendida no solo en España sino por todo el mundo. Oskar Lafontaine dimitió en 1998 como ministro de Economía del primer gobierno de Gerhard Schröder cuando se dio cuenta de que sus planes de mejoras salariales y asistenciales jamás vencerían la resistencia de un gabinete supuestamente socialdemócrata que en realidad estaba dominado por la presencia mayoritaria de tecnócratas al servicio de la ideología neoliberal. Oskar Lafontaine prefirió levantar la cabeza y renunciar al falso socialismo de su jefe pero desgraciadamente OL viene a ser una excepción dentro del seno de los partidos mayoritarios de izquierda.

El caso de Robert Reich como ministro de Trabajo de Clinton es aún más significativo. RR quiso durante la primera legislatura de Clinton subir considerablemente el salario mínimo, propuesta que el presidente norteamericano descartó después de que Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal, así como un buen número de economistas relacionados con el establishment corporativo y financiero, le visitaran reiteradas veces en la Casa Blanca con objeto de convencerle para hacer oídos sordos a su ministro. Reich presentó su dimisión y a partir de entonces Clinton se dejó asesorar por una élite de economistas neoliberales encabezados por Robert Rubin, antiguo consejero delegado de Goldman Sachs, que ya como ministro de Economía terminó logrando la derogación de la ley Glass-Steagall, lo cual sirvió para que de inmediato los bancos empezaran a desarrollar y comercializar todos esos productos derivados del crédito que han terminado por intoxicar el sistema financiero internacional.

Barack Obama es el más célebre progresista de salón que ha dado últimamente el mundo de la política y por eso entre los miembros de su gabinete figuran los tecnócratas más sumisos con los intereses de la plutocracia corporativa y financiera de Washington, siendo el miembro estelar de entre todos ellos el propio Robert Rubin. Obama llegó a la Casa Blanca gracias al astuto uso de populistas discursos que engatusaron a los ciudadanos norteamericanos deseosos de cambio pero al hacer públicos los nombres de su equipo económico fue de inmediato evidente que tras sus mensajes aparentemente progresistas solo había escaparatismo electoralista.

Capítulo aparte de estudio merece el socialismo francés, aburguesado como el que más, tanto como para haber sido capaz de producir una notable subclase del género, “la gauche caviar”, con Dominique Strauss-Kahn a la cabeza del movimiento. Ed Miliband, por su parte, está siendo bastante tímido a la hora de volcar hacia la izquierda al Partido Laborista británico, que Tony Blair derechizó y prostituyó hasta cotas de vergüenza ajena, y que al igual que el Partido Demócrata norteamericano, probablemente está ya irremisiblemente alejado de sus auténticos fundamentos ideológicos.

En vez de andar paseándose por los foros internacionales y las reuniones G-20 sin hacer absolutamente nada más que sonreír en las fotos, Blair, Zapatero, Obama y tantos otros progresistas de salón bien podrían haber luchado a favor de los derechos de los trabajadores de todo el mundo para impedir que los productos fabricados en los países que no respetan los Derechos Humanos sigan invadiendo los mercados. También podrían haber hecho algo más por acabar con los paraísos fiscales o por frenar el proceso de especulación financiera que adultera precios y valores y que impone recortes a los estados sociales, así como por garantizar una verdadera justicia fiscal global que impida las desigualdades galopantes provocadas por la ideología neoliberal. Y por lo menos podrían dejar de dar lecciones de progresía a los demás, pero esto es algo que al parecer tampoco entra en sus planes.

capitaclismo.com

]]> http://capitaclismo.com/2011/11/21/progresia-de-salon/feed/ 1 Jorge Parrondo PP-PSOE-LA-MISMA-MIERDA-ES